Wij kunnen een folie plaatsen die de K-waarde van enkel glas met 41% verbeterd. Www.glassprotect.nl Ecolux 70

Je kunt ook aan vacuümglas denken. Is maar 8 mm dik en Monumentenzorg in Den Haag accepteert dit in bijvoorbeeld stalen kozijnen. Merken zijn Beng en Fineo. Reken wel op een flinke kostenpos. Vacuümglas is duur maar wel het meest isolerende glas dat op dit moment op de markt beschikbaar is.

Wij hadden ook (rijksmonument) niet zoveel keuze omdat wij geen toestemming hebben voor het plaatsen van dubbelglas ivm. de kozijnen. Wel hebben wij toestemming gekregen voor Fineo glas, een vacuum dubbelglas met een smal profiel die in de originele kozijnen past. Heeft een hoge isolatiewaarde van H+++.. Misschien is dat een optie maar door de vele ruitjes is dat wel een vrij duur systeem .

Omdat Fineo glas een zeer goede U-waarde heeft kun je hier wel subsidie op krijgen. Dit is met b.v. het toepassen van het iets dikkere monumenteglas niet het geval. Dit is dan weer mooi meegenomen.

Wij hebben ca. 10 jaar geleden laten plaatsen z.g. 'monumentenglas' fabrikaat DaVinci 6,2 mm ultra isolerend, isolerend floatglas rondom DV geslepen met specificaties : Dikte 6,2 mm U-waarde glas 1,4 W/m2.K LTA-waarde 78% ZTA-waarde 67% Rw waarde 67% UV wering 55% In de praktijk is ons dit glas zeer slecht bevallen, bij iets lagere buitentemperatuur beslaan de ruiten, het gaat druppen met gevolg water in de vensterbank en ontstaan van schimmels. Ik heb nu een simpele folie in het kozijn aangebracht waardoor een isolerende luchtlaag ontstaat van enkele cm's. Visueel is dit minder aantrekkelijk maar het helpt wel tegen vocht en schimmels.

in antwoord op Kees Geertsema. Zonder direkt oordeel zo feitelijk mogelijk: Glas met een U-waarde van 1.4 KAN niet condenseren op de binnenkant bij een normaal binnenklimaat. Onder omstandigheden condensatie op de buitenkant zou wel kunnen na een koude nacht in het voorjaar of najaar. verder was er 10 jaar geleden nog geen glas met een U-waarde van 1.4 en 6.2 mm dik. Ik heb de site van het glas even bekeken, maar de enige conclusie die ik heb is dat er grote onwaarheden op staan. Sorry, mooier kan ik het niet maken. En je had zelf als gemerkt dat de prestaties uit de folder in de praktijk niet gehaald zijn. Tegenwoordig zou ik zeker Fineo aanbevelen, dat bij soortgelijke dikte wel hele hoge waardes haalt, door het vacuum. Fineo condenseert overigens zeker af en toe in de ochtend in de lente en herfst, maar aan de buitenkant

Folie dat enkel glas verbetert met 41% zou ik afraden, want 141% van heel weinig is nog steeds heel weinig

Enkel glas heeft een U-waarde van ca 5,8. Met een folie die 41% beter isoleert zou de u-waarde dalen naar 3,4. Dat is gelijk aan het oude dubbele glas van vroeger. Op zich wel degelijk een verbetering en het werkt ook in de zomer doordat het de warmte tegenhoudt. Geen idee van kosten maar bij een schuifraam met roedeverdeling met hele kleine ruitjes van oud getrokken glas zeker een optie. Glas in een dergelijke situatie vervangen voor dun dubbel glas of vacuümglas is erg kostbaar en een groot verlies van historisch materiaal. Niet meteen afraden dus. Bij monumenten is het altijd maatwerk. Wat in de ene situatie geen goede keuze is kan bij een andere situatie juist de oplossing zijn.

Hoi Eelco en anderen, even scherp dan maar. Deze community vraag gaat over ervaringen. Magische folie en andere verkoopverhalen van "Marco Polo" glas met onwerkelijk U-waardes, daar heeft niemand wat aan. De ervaring hierboven met DaVinci is dat het niet werkt en het ook nooit de waarde kán hebben die het in de folder heeft. Folie KAN ook niet een U-waarde verbetering van 1.6 geven tenzij de folie een vacuumlaag bevat (wat technisch onmogelijk is voor folie) of heel erg dik is en een lage Labda waarde heeft. Beide zijn extreem onwaarschijnlijk en vandaar dat ik ze als professional toch echt heel sterk afraadt.