Jan Ottevanger
Jan Ottevanger
Afgelopen week las ik in de krant dat er een rechter uitspraak heeft gedaan over het plaatsen van dubbelglas in een monument. De eigenaar van het monument werd verplicht om het monument te voorzien van dubbelglas t.b.v. zijn huurders. Hij vond het niet meer van deze tijd dat dit niet zou mogen. Ik juich dit toe. Ik vraag me af hoe gemeenten hiermee omgaan. Voorzetramen vind ik een verschrikking en monumentenglas is leuk, maar erg kostbaar en heeft maar een beperkte levensduur. Ik vraag me af wat andere monumenten eigenaren hiervan vinden en ben uiteraard benieuwd hoe overheidsdiensten die hier wat over te zeggen hebben mee omgaan.
Majo  Hendriks
Majo Hendriks
zonder de uitspraak van de rechter te kennen, durf ik hier niets over te zeggen. Mogelijk gaat het bv alleen maar over glas dat aan een achterzijde/niet publiekstoegankelijk zijde ligt. De burgermeester van Zaltbommel beriep zich in ieder geval niet op deze uitspraak, toen hij zich in de raad moest verantwoorden voor het plaatsen van dubbelglas in de monumentale ambtswoning.
Ronald
Ronald
Wij hebben in onze stalen kozijnen vacuümglas laten monteren. Heeft een hoge isolatiewaarde en was voor onze gemeente acceptabel. We hebben deze winter flink bespaard, hoewel natuurlijk nooit één op één tot te schrijven aan glas (zachte winter werkte ook mee). Klein bezwaar. Het is nogal kostbaar. Doen voor comfort maar niet omdat je denkt het er financieel snel uit te hebben.
oudestenen
oudestenen
Als het om mijn mening gaat ben ik zeker met je eens dat het van de gekke is dat overheden krampachtig vasthouden aan enkel glas en ons tegelijkertijd zo ongeveer iedere week oproepen om duurzaamheidsinitiatieven te nemen die de energieconsumptie van onze rijksmonumenten terugdringen. Wij hebben zelf meerdere rijksmonumenten in verschillende gemeenten en alleen al het verschil tussen deze gemeenten in de uitleg van de wetgeving is lachwekkend en tegelijkertijd triest. Maar nú inhoudelijk op ‘het geval Amsterdam’. Hier is aan de orde dat er een vergunning tot plaatsing van dubbel glas afgegeven was, maar de verhuurder naliet hiervan gebruik te maken. Dan is er sprake van een gebrek omdat er een mogelijkheid onbenut is. De vraag is hoe hier naar gekeken wordt als er geen vergunning voor plaatsing van dubbel glas is. Geldt dan de situatie van enkel glas ook als een gebrek?
Joan van den Hurk Bouwkundig Advies en Restauratie
Joan van den Hurk Bouwkundig Advies en Restauratie
@Majo Handriks: het is maar goed dat de burgemeester van Zaltbommel zich niet op deze uitspraak beriep! Hij had immers in overleg met de monumentencommissie toestemming en vergunning voor het plaatsen van achterzetramen en heeft -in strijd met de vergunning- de bestaande kozijnen vervangen door nieuwe met dubbel glas. Men valt vooral over de integriteit van deze eerste burger (voorbeeldfunctie!). In dit A'damse geval wordt door de rechter in de uitspraak het plaatsen van 'een dunne variant dubbel glas of vacüumglas' opgedragen, wat in bestaande, historische kozijnen en ramen kan plaatsvinden met -hooguit- minimale aanpassingen en gangbaar en geaccepteerd is in monumentenland. Mbt het vasthouden aan enkel glas (ook mogelijke drager van historische informatie) in Rijksmonumenten: er zijn in NL ±63K rijksmonumenten (inclusief alle niet-woonhuizen) en 81M woningen, procentueel dus volledig te verwaarlozen in het kader van klimaatmaatregelen (0,078%). Wèl is er het persoonlijk comfort en de (gedragen) wens tot bijdragen aan energiebesparing door monumenten (of het nou rijks- of gemeentelijke zijn). Daar zijn veel maatregelen voor, maar altijd maatwerk en niet altijd in staat om eenzelfde resultaat, niveau als een nieuwbouw-woning te bereiken.
F.E. Boon
F.E. Boon
Dubbel glas in sponningen voor enkel glas levert schade aan monumentale waarden op. Daarom pas ik zelf achter glas toe en die panelen kan ik 's zomers ook weer verwijderen.
Jan Ottevanger
Jan Ottevanger
Dank voor de reacties tot nu toe! In ons monument zitten enkel glas ramen in ramen die ongeveer 10 jaar oud zijn. Nagemaakt met uitgezakt glas wat in elk raampje hetzelfde patroon heeft. Deze ramen staan nog steeds in ge grondverf, dus inmiddels her en der verrot. Ook de kozijnen zijn meerdere malen aan de onderzijde ' hersteld' . Om het monument voor de toekomst op langere termijn te behouden en om prettig te bewonen gaat mijn voorkeur uit naar gewoon modern dubbel glas. Ik moet toch alle kozijnen en ramen opnieuw laten maken. Ik vraag me af wat het probleem zou zijn als ik ze identiek laat namaken.
JMAPolvliet
JMAPolvliet
Onze woning ±350 jaar oud, centraal gelegen in de dorpskern is 2003/2004 opgeknapt met daar in exacte kopieën van de originele kozijnen en daar weer in dubbel glas. De toenmalige eigenaar heeft een boete opgelegd gekregen maar de beglazing mocht blijven. leuk detail is dat het glas in de winkeldeur niet was vervangen. Wij stellen ons huis altijd open met de bekende feestdagen. En dan altijd de vraag is het niet koud in de winter met dat enkele glas. Blijkbaar valt het niemand op dat er dubbel glas is geplaatst. PS. Ik heb de (ver)bouwtekeningen opgevraagd bij de Gemeente en bij elk detail waar sprake was van het aan te brengen glaswerk staat aangegeven dubbel glas. De gemeenteambtenaar die de controle heeft gedaan heeft bij elk detail met dubbelglas 'Niet toegestaan' met de hand geschreven!

inloggen of registreren om te reageren.