Geachte heer mevrouw, ik zou er zeker een bodemfolie in plaatsen tegen optrekkende vocht in de kruipruimte maar ook zeker ventilatie in de kruipruimte laten boren twee aan de voorkant en twee aan de achterkant zodat de kruipruimte goed kan ventileren. Zoals ik het lees heeft u een houten vloer en wilt u dat het optrekkende vocht niet in de constructie komt dus zal ik zeer zeker de kruipruimte gaan ventileren. Hou er wel rekening mee dat u in de wintermaanden koude voeten heeft omdat er ventilatie in de kruipruimte zit. Dus ook niet geheel onverstandig om de vloer te isoleren. En gebruik staalwol in de gaten en kieren naar uw buren daardoor komt geen ongedierte ongewenst de kruipruimte in. En heel verstandig dat u isolatiechips heeft laten verwijderen want dit heeft zelfde effect als een bodemfolie. Alleen bij lekkage aan uw riolering of anders zal er geen installateur erin kruipen. Met vriendelijke groet Riepke ter Horst

Goedemiddag, ik zou me ook afvragen waarom daar een betonplaat ligt. En ook eerst uitzoeken waar het vocht echt vandaan komt. Bij grondwater en de straat speelt de gemeente ook een rol. Hoe zit het bij de buren links en rechts? Denk er ook aan dat als er geen vocht meer uit de bodem kan dampen, er misschien wel meer vocht een uitweg zoekt via de muren als optrekkend vocht. Zit er een goed functionerend trasraam in de muren? Ligt de grond aan de straatkant misschien te hoog tegen de gevel, tegen stenen aan boven het trasraam? Ander punt: beton is misschien niet 100% waterdicht, maar veel vocht zou er niet door moeten komen. Ik denk niet dat folie daar veel aan toevoegt, misschien zelfs een probleemlaagje extra creeert van opgesloten vocht tussen betonplaat en folie. Weet u zeker dat het beton is, en niet een oude klinkerlaag die met traskalk is afgesmeerd? En nog een punt ter overweging als u toch aan de vloer begint: hoe zit het met de fundering? Enig beeld wat de staat daarvan is? Ik meen een beetje te lezen dat u de gemeente als eigenlijk noodzakelijke tussenstap (vergunning) overslaat? Maar dan mist u ook de kennis die monumentenzorg in Amsterdam bezit, en waarmee ze u wellicht juist kunnen helpen. Vergunning aanvragen is niet perse altijd leuk, maar bedenk ook dat de gemeente er niet is om u te 'pesten'. Een eerste telefoontje naar monumentenzorg kan altijd, om uw licht eens op te steken hoe de gemeente tegen het probleem aankijkt.

Dank voor uw (beider) antwoord! [~2262] veel dank voor de kritische opmerkingen. Wat ik beton noemde is dat bij nader inzien helemaal niet, ik heb een foto toegevoegd, wellicht hebt u een idee. Inderdaad is mijn vraag bij bodemfolie: wat gebeurt er met vocht tussen het folie en de bodem - als dat vervolgens omhoog kruipt via de muren ben ik verder van huis. Hoe het trasraam is samengesteld en wat de stand daarvan is, is ook iets om uit te zoeken. Ik dacht ook: ik begin op dit forum voor ik de monumentenafdeling benader. Niet om ze te passeren, dat daar veel expertise zit is me uit eerdere contact al duidelijk. Maar meer uit zelfredzaamheid. Het is dus ook niet zo dat ik een evt. vergunningstraject uit de weg ga (verre van) maar dit leek me zo op het hoog niet meteen vergunningsplichtig. Of althans, zeker het inventariseren niet :)

Graag gedaan; ik zie nu pas uw vervolgreactie. Inventariseren natuurlijk niet vergunningplichtig... aanpakken wel denk/vrees ik. Ik vind het lastig de foto te interpreteren, maar ik denk dat het een kalkspecie is waar grind doorheen is gemengd. Een voorloper van beton dus. De Romeinen maakten al zoiets. En het beetje bruinere spul aan de randen is vast vervuiling/grond die er in de loop van de tijd op gevallen is? Kalk is goed in het loslaten/afvoeren van vocht aan de lucht. Dat is ook wat kalkvoegen tussen de bakstenen in de buitenmuren doen; beter dan cementvoegen. Als u voorzichtig bikt, is het dan makkelijk kapot te maken? -> dan is het inderdaad een mortel op kalkbasis. Als het (heel) moeilijk is, dan is het toch beton / iets op cementbasis. Kalkmortel kan veel vocht verdragen, maar in het algemeen geen jarenlang drijfnat (ook wel afhankelijk van de exacte soort kalk die gebruikt is). Bij ons huis zijn de muren super degelijk, maar op een paar plekken waar het jarenlang gelekt had en het vocht niet weg kon (bv direct onder lekkende dakgoot) zijn een paar stenen losgeraakt. Daarom zou ik geen folie toepassen, want op de (hele) lange termijn is dat denk ik het einde van die handige kalk'beton'laag, die nu in elk geval van langs onderen alle ongedierte tegenhoudt. Inzetten op maximale ventilatie (zoals ook Riepke in de eerste reactie aangaf) is voor zover ik nu kan bedenken dan de beste aanpak. Naast natuurlijk (blijven) proberen uit te vinden waar het water uiteindelijk vandaan komt, zodat de bron misschien aangepakt kan worden. Ventilatie moet met buitenlucht, want binnenlucht bevat vaak te veel vocht dat kan condenseren. 1 of meerdere toegangen vanaf straatniveau lijken mij dan onvermijdelijk (en 10 tegen 1 zijn die er ooit ook geweest). Misschien is een oud schoorsteenkanaal mede te gebruiken (als afvoer), bij ons huis zou dat kunnen, maar dan moet je om vochtproblemen in de schoorsteen (met bijbehorende roetdoorslag op termijn) wel zeker een moderne binnenbuis in de schoorsteen kunnen plaatsen.

Ik heb er een gat in laten boren, het is wel een betonvloer. Van een cm of 10. Maar zonder wapening. Ventileren lijkt me idd eerste keus. Of een afzuiging realiseren dmv. de WTW-unit? Zag op oude foto's dat er een ventilatierooster in de gevel zat, dus wellicht is die terug te plaatsen in enigerlei vorm. Dan krijg je dus afvoer via WTW, aanvoer via gevel. Dat klinkt niet eens heel gek. Met als voordeel dat de WTW koelere lucht aanzuigt en het binnenklimaat iets koelt.

Door 10cm beton zal toch geen noemenswaardige hoeveelheid vocht heen trekken? Dat zou betekenen dat het vocht niet uit de bodem komt, maar ergens anders vandaan komt. Of misschien condens op het koude oppervlak? Dan zou er een luchtstroom vanuit de woning naar de kruipruimte moeten zijn.... Mooi dat je de plek van een eerste ventilatierooster hebt gevonden. Dan is er vast ook nog een voormalig ventilatierooster te vinden in de tegenoverliggende gevel.... Begrijp ik goed dat je de kruipruimtelucht dan als 'verse' luchtaanvoer voor de WTW zou gebruiken? Dat zou ik niet doen, dan haal je onnodig veel vocht naar binnen. Eenvoudig ventileren met roosters in tegenoverliggende gevels heeft 100-en jaren goed gefunctioneerd. Is geen mechanische installatie voor nodig.