Ingewikkeld! Alleen het vocht opsluiten is bijna nooit goed. Ik zou zeker niet over 1 nacht ijs gaan, die gel gaat nooit meer uit de muren als het niet goed zou blijken te zijn. Gespecialiseerde architect zoeken??

Ik reageer om mee te kunnen lezen welke reacties er komen.

Ik heb helaas weinig tijd om te reageren, daarom was ik vanmiddag ook wat kort. Nu type ik zonder veel na te denken in elk geval mijn gedachten "even" in, in de hoop dat dat behulpzaam zou kunnen zijn, dat het misschien je denkproces helpt. Ik ken een soortgelijk verhaal uit Tilburg, daar werden na het afsluiten van de vloer de muren een stuk natter. Vocht kon daar voorheen tussen de min of meer losse tegels door vanuit de grond de lucht in, maar na aanleggen nieuwe vloer waren de muren de enige uitweg. Bij ons huis (1908) blijkt er op sommige meer vochtige plaatsen (nabij ondergrondse regenwaterverzamelbak) tegen de buitenmuren aan, aan de binnenkant, onder de vloer, een soort van gracht te lopen tussen de buitenmuur en de kelder cq vloer-op-zand in de keuken. Die 'gracht' wordt met buitenlucht geventileerd (roosters in de muur) en zorgt ervoor dat de muur zijn vocht kwijt kan. Bij 1 kamer zit er een houten vloer over de gracht, in de keuken staat het aanrechtblok erboven. Toen wij het huis kochten waren deze grachten dichtgegooid met zand en jaren '80 bouwafval (hout, rottend). Leegscheppen van die grachten nam een hoop muffigheid van vochtproblemen weg. In de keuken hadden we letterlijk zwammen op de plint staan. Nu niet meer. Ik denk dat in jullie geval de nieuwe vloer zelf het wel zou houden. Ik begrijp alleen de dampremmende folie niet. Ik zou denken dat je nieuwe vloer echt waterdicht worden, en met super isolatie eronder (EPS / XPS), 15cm? 20cm? want anders gaat je vloerverwarming vooral de bodem verwarmen en niet je huis. Los van dat je altijd goed moet isoleren, vochtige grond vreet veel meer warmte dan droge grond. Later kun je niet meer onder de vloer komen zonder alles er weer uit te breken, en een "beetje" isolatie kost in verhouding tot de rest van je project niet veel. Maar waar ik dus vooral bang voor zou zijn is dat de volledige vochtbelasting uit de grond straks naar de muren wordt geleid. Eigenlijk moet je uitzoeken waar die vochtbelasting vandaan komt. De gracht is een grote kanshebber natuurlijk. Maar waarom ging het vroeger dan wel goed (althans, dat hoop je dan...) Vaak zijn vochtproblemen "recent" door allerlei oorzaken. Misschien is bij jullie de straat in de loop van de jaren zo ver opgehoogd dat de muren inmiddels niet goed meer kunnen drogen. Hoe is de situatie bij buren? Heb je misschien al bij de gemeente geinformeerd wat het beleid rond de gracht en de vochtbelasting daardoor is? Heb je over een vergunning gedacht?? Als het over een monument gaat, dan is dat voor deze ingreep wel nodig denk ik. Natuurlijk is een vergunning gedoe, maar het traject kan ook goed advies vanuit gemeentelijke deskundigheid opleveren.

Beste Tjiske Veldkamp Als u vloerverwarming neemt gaat u juist daar vocht optrekken uit de bodem dus de natte grond. Ik raad u aan om er een bodemfolie in te plaatsen van Tonzon vloerisolatie of dikke laag schelpen tegen het optrekkende vocht. Ik zou zeker ventileren naar de kruipruimte tussen vloerbalken en de nette grond. Dus niet 2 ventilatieroosters maar 3 stuks voor goede trek in de kruipruimte. Zodat u nooit last krijgt van schimmels en zwammen of andere problemen met bio-based isolatie tussen de vloerbalken. Isoleren is zeker raadzaam om te doen maar ik zou in uw monument geen XPS of EPS installeren zonder dat er een bodemafsluiter aanwezig is. Met biobased isolatie moet het vocht erin en eruit kunnen transporteren. Dus laat u goed informeren of het gaat over dampremmende folie van Pro Clima of dampdichte folie. Ik kan u een boek toesturen over dampremmmende folie van ProClima daar staat precies in welke folies er zijn en waar u deze moet toepassen bij het isoleren van Biobased isolatie. Maar u kunt ook kiezen voor de jaren lange ervaring van Tonzon vloerisolatie. Dit kunt u toepassen onder elke vloer en juist in combinatie met vloerverwarming. Dit product heeft hoge isolatie waardes en zit in de subsidie. Je muren kunnen een ideaal doelwit zijn voor zwarte schimmel. Vaak is de aanwezigheid van schimmel op je muren een teken van een onderliggend vochtprobleem, zoals optrekkend vocht, lekkage of condensatie. Ook slechte ventilatie en gebrek aan zonlicht kunnen bijdragen aan schimmelgroei. Het verspreidt zich vooral op poreuze materialen zoals gips, hout en behang. Kan zwarte schimmel vanzelf weggaan? Nee, zwarte schimmel verdwijnt niet vanzelf. Om het volledig te verwijderen, moeten zowel de zichtbare schimmel als het onderliggende vochtprobleem worden aangepakt. Volgens GGD Leefomgeving is het raadzaam om de verwarming overdag minstens op 18 graden en 's nachts op 15 graden te zetten. Dit is volgens de GGD een goede temperatuur om de luchtvochtigheid te verlagen en schimmel te voorkomen. Zonder adequate verwarming condenseert de vochtige lucht binnenshuis op koudere oppervlakken, waardoor vochtproblemen ontstaan, waaronder optrekkend vocht vanuit de fundering.

Hartelijk dank voor jullie suggesties en het meedenken! Uiteraard hebben wij een vergunning aangevraagd. Tonzon is helaas geen optie, want er is geen kruipruimte. De oude jaren 70-tegelvloer is verwijderd, de oorspronkelijke (vermoedelijk) houten vloerdelen waren al verdwenen. We gaan schuimbeton storten met daarop de vloerverwarming. Direct naast de keuken, op de binnenplaats, is een oude put en er loopt een kanaal richting het voorhuis en de gracht. Dat zou inderdaad de oorzaak van het vocht kunnen zijn.

Ik heb wat meer gelezen over schuimbeton en begrijp dat dat vocht op kan nemen. Ik vermoed dan dat hoe hoger de isolatiewaarde van het schuimbeton (dus hoe meer lucht erin zit), hoe makkelijker er vocht in kan trekken. De Profol L folie onder het schuimbeton zal best een tijd lang vocht tegenhouden, maar vroeg of laat gaan dingen lekken, dan kun je er niet bij en wordt de schuimbeton langzaamaan vochtig. Daar merk je waarschijnlijk weinig/niks van zolang de dekvloer met vloerverwarming 'stevig' / 'hard' / waterdicht genoeg is, maar intussen neemt wel de isolatiewaarde van het schuimbeton af. Door de dekvloer met vloerverwarming bovenop heeft vocht geen makkelijke uitweg uit het schuimbeton. Ik zou als alternatief XPS isolatie (bv. 16 cm, rd 5) met daarop gewoon beton overwegen. Ik denk dat die combinatie op de lange termijn beter tegen permanent vocht kan dan Profol L + schuimbeton.

En nog een andere gedachte: misschien kun je in het zand onder het (schuim)beton preventief een paar drainagebuizen plaatsen. Zal wel niet meevallen om daar een afvoer voor te maken, maar dan heb je in de toekomst in elk geval de mogelijkheid om vanonder de vloer vocht/water af te voeren. Bij heel veel pech is dat niet alleen nodig vanwege de nattigheid van water, maar als de (XPS)(schuim)betton/dekvloer als geheel niet zwaar genoeg is, kan de vloer gaan drijven op het grondwater (of de opwaartse druk maakt de vloer kapot voordat ie echt drijft). Geen theoretisch probleem! (bv. bij de aanleg van de A16 tunnelbak bij Breda was er een rekenfout gemaakt en dreigde de hele bak te gaan drijven...) Laat los van of je wel/geen drainagebuizen plaatst in elk geval ook uitrekenen hoeveel volume je vloer (+ evt. XPS) straks inneemt, en of het gewicht van het geheel groter is dan hetzelfde volume aan water weegt.

Ik ben net terug van vakantie, een korte reaktie. Schuimbeton isoleert veel te weinig om direkt vloerverwarming op te monteren. Er gaat dan veel te veel energie zitten in het opwarmen en warm houden van de bovenste laag van het schuimbeton. Schuimbeton is te zien als een niet te zwaar opvulmiddel, maar daaroverheen moet isolatie en daarop een dunne betonvloer met de vloerverwarmingsslangen. 20 cm PS gaat al niet meer drijven met 12 cm beton erop