Beste allemaal, We wonen sinds anderhalf jaar in een monumentaal pand dat zo’n 20 jaar geleden volledig is gerestaureerd. Destijds is het gebouw ook (met vergunning) dampdicht geïsoleerd. Vanaf het begin merkten we veel tocht langs stopcontacten en aansluitingen van wanden, muren en dak. Ook trad er condensatie op bij die kieren. Daarom heb ik besloten om alles grondig te onderzoeken. Beginnend op de eerste verdieping bij de slaapkamers. Na het verwijderen van de gipsplaten bleek dat de stopcontacten direct op de buitenmuur waren gemonteerd, zonder enige vorm van dampdichting. Hetzelfde gold voor de aansluitingen rondom muren en plafonds. Ik heb de isolatie en voorzetwandopbouw verwijderd en alles opnieuw dampdicht aangebracht volgens de juiste principes. Al het leidingwerk ligt nu in een aparte leidingspouw, in plaats van achter de isolatie. Ook heb ik alle doorvoeren en perforaties in de dampdichte laag (zoals bij balken) zorgvuldig afgewerkt met membranen. Om de resultaten te kunnen volgen, heb ik draadloze meetapparatuur geplaatst achter de wanden, in een kleine luchtspouw. Twee van de muren laten een heel stabiele luchtvochtigheid zien binnen de gewenste range. Eén wand geeft echter problemen: de ruimte achter de topgevel vertoont veel te hoge vochtigheidswaarden. Deze gevel bestaat uit een steensmuur met pleisterlaag, en bij regen is duidelijk te zien dat de muur donker verkleurt en veel vocht opneemt. De gevel ligt bovendien op het zuiden, dus mijn vermoeden is dat het hier om regendoorslag gaat. Ventilatie in de luchtspouw is niet mogelijk, omdat er geen open stootvoegen aanwezig zijn. De enige oplossing die ik nu nog zie, is het impregneren van de pleisterlaag, in de hoop daarmee de vochtopname te beperken en de luchtvochtigheid op een acceptabel niveau te krijgen en de balkkoppen in deze wand te beschermen. Heeft iemand ervaring met een vergelijkbare situatie of tips over hoe dit het beste kan worden aangepakt? Alle inzichten of praktijkervaringen zijn welkom! Alvast dank

Egbert Hendriks
Egbert Hendriks
Ik had vergelijkbaar probleem nadat er achterzet wand op onze zolder geplaatst is. Ineens drupte het langs de gevel en de ramen van de kamer daaronder. Blijkbaar verdampte het vocht voorheen aan de binnenkant van de gevel en dat kan nu niet meer. De aannemer heeft een paar "bijenbekjes" geplaatst - om een kleine luchtstroom voor ventilatie te creeren. Dat werkt hier. Het zal vast iets in de isolatie schelen maar we merken daar niet veel verschil. https://www.gyzs.nl/bijenbekje-stootvoegroosters-antraciet-rvs-50mm.html
Dirk van der Plaat
Dirk van der Plaat
Dag Jasper, wat is de staat van de pleisterlaag? Gesloten oppervlak, geen grote scheuren, goede aansluitingen op het rietpakket en bij de kozijnen en ankers?
Jasper Verberk
Jasper Verberk
De staat lijkt redelijk in orde te zijn. Het is uiteraard lastig vanaf de grond het hele vlak goed te inspecteren maar ik zie zeker geen scheuren. Er zijn wel enkele plekken die hol klinken waar het stucwerk los lijkt te zijn gekomen van de onderlaag. (Mogelijk door vocht?) Rond de kozijnen heb ik inderdaad gekeken en daar zie ik geen vreemde zaken. het riet steekt redelijk ver over de muur heen en is ook door de rietdekker geïnspecteerd. Wat ik er zo over lees is dat een stuclaag ook juist voor nattere muren kan zorgen in verband met de hogere dampdichtheid die de cementlaag veroorzaakt. Tevens hierbij een foto van de binnenkant van de muur welke ik aantrof achter de voorzetwand.
Lambert Kleine Deters
Lambert Kleine Deters
hallo Jasper, De beste oplossing lijkt mij het vergroten van de ventilatie van de spouw achter de voorzetwand. Impregneren heeft als nadeel dat je de hele gevel moet behandelen ivm kleurverschil en dat je de behandeling om een x aantal jaren moet herhalen. succes gewenst, Lambert
Jasper Verberk
Jasper Verberk
Hoi Lambert. Enige ventilatie achter de spouw zou inderdaad fijn zijn. Dit zou echter betekenen dat er zichtbare wijzigingen in de gevel zouden komen. Ik weet niet of daar een vergunning voor wordt afgegeven. Daarnaast is dit symptoombestrijding. De muur zuigt zich nog steeds volledig vol en de spouw zou waarschijnlijk nog steeds behoorlijk vochtig zijn. Zoals uit onderzoek blijkt: "De reductie van de regenopname heeft een grotere invloed op de mogelijke reductie van het vochtgehalte en de relatieve vochtigheid in de wand en houten balkkop dan de keuze van het binnenisolatieysteem (Vereecken and Roels 2021)"
Egbert Hendriks
Egbert Hendriks
Het vocht in de gevel moet inderdaad zoveel mogelijk voorkomen worden. Bij mij was een groot deel van het probleem dat de waterborden er oppervlakkig nog goed uit zagen maar aan onderkant helemaal rot bleken te zijn. Die hebben we vervangen. Daarnaast is het dak aan de buitenkant geisoleerd en dus ook helemaal aangepakt, inclusief nieuw lood. Dat zou echt moeten schelen. Bij ons was door een vorige eigenaar of ondeskundige schilder er een waterafstotende latex op de gevel gesmeerd. Dat klinkt leuk maar betekent vooral dat het vocht wat er dan wel in komt er niet uit kan. De bijenbekjes is een hele kleine ingreep die je vanaf afstand niet ziet en waar geen specifieke vergunning voor is (aangevraagd).
Rudy
Rudy
Dampdichte pleister of verf was ook direct mijn gedachte. Is dit de enige gevel die gepleisterd is? Ligging op het zuiden zou juist moeten wijzen op snellere verdamping toch? Maar als die stuclaag het vocht binnenhoudt, dan gaat het broeien. Ook ik werk hier naar een dampopen, originele (kalkstuc) pleister. Tip van een leemstucer: wellicht kun je met boterzuur (stinkt wel enorm) die foutieve latex laag eraf krijgen, Egbert.

inloggen of registreren om te reageren.