De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed laat op deze webpagina weinig ruimte voor twijfel lijkt me https://www.cultureelerfgoed.nl/onderwerpen/i/interieurs/bescherming-en… "Of een interieur wel of niet expliciet staat beschreven in het monumentenregister is niet bepalend voor een beschermde status." en "Beschermd zijn dus alle interieurelementen die hecht verankerd zijn aan een monument. Ook de zogeheten bestanddelen zijn beschermd, zonder welke het gebouw als incompleet wordt beschouwd." Op deze pagina https://www.monumenten.nl/monumenten-overzicht/beleid-per-provincie/mon… wordt iets verder uitgewerkt wat er beschermd is. Dit wil niet zeggen dat je nooit iets mag veranderen, maar wel dat je voor wijzigingen van monumentale onderdelen altijd een vergunning nodig hebt. Enkel glas vervangen door isolerend glas of voorzetramen plaatsen bijvoorbeeld is vaak mogelijk, maar moet dan wel zo passend mogelijk uitgevoerd worden. Dus vaak duurder (en mooier) dan de lokale glasboer de kozijnen uit laten frezen en HR++ dubbel glas erin laten zetten. Los van de regelgeving vraag ik me voorzichtig af of je wel een rijksmonument moet kopen als je de oude element zou willen gaan vervangen. Steeds bezig zijn met 'mag dit wel' in eigen huis lijkt me niet prettig. Tegelijkertijd, als het gaat om dingen veranderen om een huis te verduurzamen = in de toekomst bewoonbaar te houden, dan is er veel mogelijk. Maar wel altijd via een vergunningaanvraag. Misschien is het goed om contact te zoeken met de gemeente, zij moeten met de nieuwe omgevingswet de vergunningen verlenen, ook voor rijksmonumenten.

". met uitzondering van het verwijderen van moderne wanden (welke geen historische structuur vertegenwoordigen), het vernieuwen van moderne vloerafwerkingen, vervangen van een keuken of badkamer van na 1965, of een recente scheidingswand of verlaagd plafond. " van https://www.cultureelerfgoed.nl/documenten/2018/01/01/vergunningvrij

Het betreft enkel het vervangen van glas en het mogelijk isoleren van het dak en van de zolder een leefbare ruimte maken. Momenteel is het dak volledig open. Oftewel je kun vanuit de zolder naar buiten toe kijken. Voor de rest is de wens dus om ooit de keuken te renoveren (massief eiken frontjes zoals de dwarsbalken in het plafond) en mogelijk een andere stuc structuur aan te brengen met een beetje wat meer kleur in de woning. Nu is alles wit dat door de jaren vies grijs is geworden. Onderstaande puur om te delen erbij gedaan. Vroeg me het vooral af want de makelaar had het er opeens over om het plafond van de verdieping omhoog te brengen. Vond ik nogal heftig voor een monument om dit te opperren.

Ik ben geen bouwhistoricus, maar bij de meeste elementen op je foto's heb ik de indruk dat ze tamelijk nieuw zijn. De zware balken lijken me monumentaal, de rode tegelvloer wellicht (maar dan zonder de cementvoegen), maar verder?? De kern van de schouw wellicht, maar ook die lijkt me vrij recent sterk aangepast. Misschien leest er een bouwhistoricus / architect mee die meer kan zeggen over welke elementen monumentaal te noemen zijn en dus beschermd zijn?

Je zou de beschrijving moeten opvragen waarom dit een monument is geworden. Daarin staan elementen beschreven die monumentaal zijn, en dus beschermd. Vaak zijn het vooral de originele elementen. Hoe oud is het huis? Die keuken lijkt me jonger, en dus wellicht niet origineel en beschermd. Zelfde voor de muurafwerking, die doet mij denken aan de jaren 70, en is wellicht ook niet origineel. Pin me er niet op vast, ik ben geen expert. 😄 Ik zou dus beginnen met de monument beschrijving. En bedenk je inderdaad goed vantevoren: een momument moet je leuk vinden. Het is een eer om erin te mogen wonen en het te behouden voor komende generaties. Je beginpunt moet dus niet zijn: wat mag ik er allemaal uit slopen, want dan moet je er niet aan beginnen is mijn mening. Verduurzamen is zeker mogelijk, want daarmee houd je een monument relevant voor de toekomst. Als het als bestemming 'wonen' heeft, dan moet het wel bewoonbaar zijn. En alles wat reversibel is maakt het vaak ook makkelijker om uit te voeren. Een voorzetwand die je weer kan verwijderen of een verlaagd plafond wat weer wegkan is vaak wel bespreekbaar.

"Boerenhuis van baksteen met aan de straat rechthoekige omramingen van hardsteen, ankerjaartal 1791, en topgevels met vlechtingen. Muur met koetspoort onder een zadeldak." Dit is de omschrijving

Persoonlijk denk ik dat er vroeger een muur heeft gestaan (bij de zwarte tegels in de grond) en dat ze dit later open hebben gemaakt en het kolom hebben geplaatst in het midden van de woonkamer.

de posts van Sander zijn zeer accuraat. Een gedeelte van het interieur is mijns inziens heel makkelijk met een vergunning aan te passen omdat bijvoorbeeld het metselwerk van de keuken niet oud is. Maar de plafonds verhogen denk ik echt niet dat haalbaar is, los nog even van het feit dat de balken ook de muren bij elkaar houden, dus dat het wellicht helemaal niet kan. De omschrijving van het moment zegt niks over de beschermwaardigheid van de onderdelen. Of je deze mag aanpassen wordt getoetst aan de hand van een concrete aanvraag, maar moderne stucwerk anders stucen, lijkt mij geen enkel probleem. Een kleur binnen aanpassen is ook vergunningsplichtig, maar als het geen historische beschilderingen zijn, dan denk ik niet dat iemand dat ooit heeft gedaan. Succes. Dit pand heeft veel mogelijkheden, ook omdat het al behoorlijk is verbouwd in het verleden. Enige aandachtspuntje: is dat toen wel met vergunning gedaan? Of is het gedaan nog voordat het pand monument werd? Anders zijn er gemeenten en handhavers die wel eens eisen dat het alsnog gebeurt, of dat het zelfs terug wordt gebracht in de "laatst vergunde toestand". Zelfs als de gemeente haar eigen archief niet op orde heeft en niet eens weet of die laatst vergunde toestand is uitgevoerd. Maar dat terzijde. Onredelijk en onredelijk bezwarend maar het gebeurt wel eens in mijn woonplaats.

Dit pand is (opnieuw) ingeschreven vanaf 1969. Dit zou verklaren waarom veel onderdelen rond de jaren 70 lijken te stammen. Dit zou betekenen dat (ookal) komt het uit een andere tijd. Deze momentopname alsnog onder bescherming valt. Ik heb vanmiddag een belafspraak met de monumentbeheer. Hopelijk kom ik dan achter wat informatie.

Ik denk niet dat jaren 70 aanpassingen zo bijzonder zijn dat ze bewaard moeten blijven. Dat zal vooral gelden voor de zwarte steen in de vloer, de houten balken in het plafond en de echt oude delen. Een jaren 70 keuken en muurafwerking heeft geen monumentale waarde in dit huis.

Gebeld met de gemeente, ze konden me er geen werkelijk advies over geven behalve eigenlijk de standaard volgorde. Zojuist gesproken met een renovatie coach voor monumenten. Ze haalde de last eigenlijk wel van mijn schouders af. Ze gaf eigenlijk aan zolang je het pand beschermd maakt het niet uit wat je doet. Of je nu het recht stukadoord of geel op de muur gooit. Zolang je het pand beschermd hoef je geen zorgen te maken. Als morgen de bezichtiging goed loopt dan maak ik met haar nog een keer een rondje om te kijken naar de mogelijkheden. Ze begeleid namelijk van a tot z en heeft ook de juiste contacten.

Ik meld me nog een keer omdat ik me wat zorgen maak over de uitspraken van je renovatie coach. Die zijn namelijk formeel niet correct! Natuurlijk is het zo dat een gemeente graag ziet dat je een pand beschermt en goed onderhoudt, en vaak is er ofwel geen controle ofwel een oogje dichtgeknepen bij een kleine ingreep waar een vergunning nodig was. En dat gebeurt waarschijnlijk eerder bij een pand waar alles verder in orde is dan bij een pand dat zienderogen achteruit gaat. Ik ken een rijksmonument waar de buitenmuur uit relatief zachte baksteen deels met cement opnieuw gevoegd is, waarna de baksteen kapot is gevroren, en toch wordt daar niet ingegrepen. Maar zoals Reinier al zegt, het kan ook heel anders. Ik ken ook een situatie waar iemand de zolder terug moest brengen in oude staat, nadat de vorige (!) eigenaar daar zonder vergunning een slaapkamer in getimmerd had. Dus: het kan alle kanten op, deels afhankelijk van je gemeente, en/of de ambtenaar die je treft. Het helpt vast als je een coach hebt met de juiste contacten. En die coach weet vast ook hoe het in de dagelijkse praktijk in je gemeente loopt. Maar wat als er volgende week een nieuw hoofd monumentenzorg wordt aangesteld die de puntjes op de i gaat zetten? En je alleen vergunning krijgt om iets aan het enkel glas te doen door er monumenten vacuumglas in te laten zetten? Heb je daar budget voor? Of worden het dan dikke truien en/of honderden euro's aardgas per maand? Ik wil natuurlijk je opluchting niet bederven, maar weet waar je aan begint. Misschien kun je nog wat eigenaren van andere monumenten in je gemeente proberen te spreken over hun ervaringen. Via https://www.monumenten.nl/plaatsen/amsterdam (vervang amsterdam door de plaats van je keuze) krijg je een overzicht van alle gemeentelijke en rijksmonumenten in die plaats met adressen. En dan een rondje maken en aanbellen.

Dankjewel hiervoor. Uiteraard ga ik me aan de regels houden. Ik zal hoe dan ook eerst met haar een rondje lopen en dan direct inventariseren wat er beschermd moet blijven. De gemeente zelf helpt me hier niet mee verder namelijk. De ambtenaar geeft aan dat hij enkel verder gaat als er een vergunning word aangevraagd en het huis dus al is aangekocht. Zelf is een vriendin van me gespecialiseerd in monumenten restauratie dus ze helpt me hierin ook verder. De bewoners zelf hebben zichtbaar niks gedaan aan het huis in de afgelopen 30 jaar en dit betreft 1 muur, keuken, wc en badkamer. Dit is allemaal aan renovatie toe. Vacuum glas heb ik al een kosten indicatie voor en dit is zeker mogelijk. Komt goed ik hou jullie op de hoogte. Eerst maar eens de tweede bezichtiging

Dat een gemeente zo formeel doet vind ik altijd weer teleurstellend (maar ook herkenbaar). Het monument heeft er belang bij welke persoon een pand koopt en gaat beheren. Waarom zou een gemeente dan niet een rondje willen lopen door het pand (zien ze meteen het pand van binnen, die kans krijgen ze niet altijd!), aangeven welke kant het ongeveer op zou kunnen gaan, en ook meteen kennis maken met de potentiele nieuwe eigenaar. Op basis van de omschrijving heb ik het huis gevonden, en op funda verder rondgekeken. MOOI, vooral de buitenkant en de kelder (behalve dan de tegelvloer). Die tegels in de kelder herken ik, daar heeft mijn vader ooit een grote restpartij van gekocht eind jaren '80/ begin jaren '90. Tegels met motief in gangetje lijken me oud, maar wellicht niet origineel op deze plaats, want ik zie voor het opstapje randtegels dwars liggen, misschien een creatieve oplossing om met wat beschikbaar is in een tweedehands partij toch die gangvloer te kunnen tegelen. Toilet en de badkamer zijn van eind '70/begin '80 denk ik. Eigenlijk wel een monument van die tijd (incl. het toen hypermoderne wasrekje!), maar waarschijnlijk telt dat niet voor bescherming. De bakstenen van de schoorsteen op zolder zijn niet oud (dan waren ze rood geweest, en in een ander verband gemetseld). Ik meen een vochtplek te zien in de muur onder het eerste raam direct na de poort (donker verkleuring op de foto) en ook iets rechtsonder het raam rechts van de voordeur. Overduidelijk is dat er na de inschrijving in '69 veel gedaan is. Het 'aandachtspuntje' van Reinier of dat toen met vergunning is gedaan, is dus echt een aandachtspunt. Lijkt me dat de gemeente daar toch wel opheldering over moet willen geven voordat je definitief koopt. Al met al denk ik dat de makelaar wel gelijk heeft dat je het interieur uiteindelijk grotendeels kunt veranderen, maar niet omdat "alleen het exterieur in de omschrijving staat".