Vergunning en regelgeving

Dankjewel Ingrid, ik neem contact met ze op.

ik weet niet hoe de nieuwe bebouwing eruit gaat zien, maar ik zou niet direct afwijzend tegen kap zijn, mits er een goed ruimtelijk ontwerp tegenover staat. Op de foto op de website lijkt het pand behoorlijk strak in het groen te staan, waardoor het zicht op het pand nu minder is, je ook mosvorming op het dak ziet en moet zorgen dat de goten regelmatig schoongemaakt worden. een aangepaste beplanting kan de zichtbaarheid verbeteren en toch zorgen dat het pand niet teveel last van zon krijgt (ivm verfschade) of wind.

Herkenbate situatie dat de herbouwaarde behoorlijk veel hoger is dan andere waarderingen zoals marktwaarde, WOZ. waarde.

Wesley en Dorrit, dank voor jullie bijdrage. Ik ga Nedasco benaderen. .

Ik heb al informatie ingewonnen bij de gemeente. Het verbaasd me dat het landelijk recht op 150 m2 vervalt doordat er een rijksmonument op de kavel staat. Ik begrijp dat de monumenten commissie ernaar moet kijken. Wat ik niet begrijp is waarom de toegestane bebouwing ineens met 1/3 afneemt op het moment dat het een monument is.

Dag Jasper, de regels voor vergunningvrij bouwen gelden in z'n algemeenheid niet voor werkzaamheden aan of bij Rijksmonumenten, uitgezonderd bv. regulier onderhoud en bepaalde inpandige wijzigingen aan onderdelen zonder monumentale waarden. Voor een bijgebouw val je dan inderdaad terug op de regels van het Omgevingsplan -in dit geval 100 m²- en kan je geen gebruik maken van de regels voor vergunningvrije bijbehorende bouwwerken. En inderdaad, (ook) voor een Rijksmonument is de gemeente het bevoegd gezag. Wat Pim zegt, vraag een vooroverleg aan en licht de plannen toe. Dan kan je aftasten welke ruimte er is. Groet, Dirk

Hier vind je de beschrijving: https://monumentenregister.cultureelerfgoed.nl/ Als er in de beschrijving geen kleuren staan, zijn deze niet geregistreerd. Meestal staan er geen kleuren in. Je bron is dan vaak oude kleurenfotoos. Maar het veranderen van de kleuren is vergunningsplichtig en het terugveranderen dan weer ook, als je niet oppast. Je kunt teveel vragen. In de praktijk zijn de kleuren van rijksmonumenten niet te veranderen zonder vergunning, maar is het uitgangspunt vaak volledig willekeurig. Sinds de jaren 60 zijn we monumenten allemaal wit met (stand)groen gaan schilderen (vrijwel altijd zonder vergunning). Dat groen werd donkerder door UV, dus "monumentengroen" werd ook steeds donkerder. Als er geen ontwikkeling was geweest dat moderne verven tegenwoordig lichter worden door UV, hadden we vandaag de dag alle monumenten zwart met lichtgeel geverfd. Ook is het merkwaardig dat we monumenten uit de 15e, 16e, 17e, 18e, 19e en twintigste eeuwen allemaal origineel vinden met wit en donkergroen. Als je interesse hebt in de kleuren is een kleurenonderzoek door een kundig onderzoeker aan te bevelen, maar dat kent ook zijn beperkingen en is vaak beperkt in tijd, die je terug kan, omdat monumenten in de loop der tijden vaak kaal zijn geschuurd (daarom zijn ze behouden gebleven) of van nieuwe kozijnen zijn voorzien. Kleurenfoto's zijn ook niet zo oud. Een kleurentrapje gaat zelden meer dan 100 jaar terug en is dus mijns inziens vaak van geen belang voor een 16e-eeuws monument. Bij een van mijn klanten zijn de in de 80-er jaren van de 20ste eeuw volledig vervangen kozijnen en ramen en de toenmalige kleur tot heilige graal verklaard en mochten de ramen niet worden voorzien van dubbel glas of van kleur worden gewijzigd, door de afdeling Monumentenzorg. Uiteindelijk zit er nu dubbel glas in en aan de voorgevel Fineo glas, maar dat heeft wel heel veel voeten in de aarde gehad, met veel escalatie. Overigens is in het betreffende geval ook de monumentenstatus volstrekt willekeurig (redegevende omschrijving: "pand met lijstgevel") maar dat ter zijde. Nog wat saillante details van het betreffende geval: de vergunde verbouwing in de jaren 80 was niet geheel uitgevoerd, een paar oudere zaken en gebouwdelen waren blijven zitten. Bovendien klopte de vergunningstekeningen op een aantal plaatsen niet, was verkeerd ingemeten of domweg verkeerd getekend in de bestaande situatie. Ondanks dat dat duidelijk aantoonbaar en zichtbaar was, wilde monumentenzorg eisen, met een last onder dwangsom, dat de situatie die nooit bestaan had (gedeeltelijk niet uitgevoerd en gedeeltelijk verkeerd getekend) werd "teruggebracht". Moraal van het verhaal: de gegevens in het register en het archief zijn niet altijd correct en vrijwel nooit volledig. Succes, reinier

Hartelijk dank voor je uitgebreide reactie! Goed om dit te weten. Ik weet nog niet wat ik uiteindelijk precies ga doen, maar ik zal je informatie over wel/niet opvragen zeker ter harte nemen!

Eelco en Cas, met de door mij ingediende aanvragen bij de gemeente, is mijn ervaring niet dat de gemeente een meewerkende factor is, meer een afwachtende houding aanneemt. Ik zou graag vooraf in overleg treden met de gemeente, of dat er bij "standaard" onderwerpen de beschikking kan krijgen sjablonen waarmee ik een aanvraag vooraf kan voorbereiden. Mogelijk dat de gemeente met advies-uitspraken zou kunnen voorstellen. Nu bespreekt welstand een aanvraag, en als daar vragen uit voortkomen, ben ik weer 6 weken verder, waarna weer een behandeling van de aanvraag plaats vindt. Het zou een stap in de goede richting zijn als de monumenten-adviseur meer mandaat zou krijgen in de aanvraag van de omgevingsvergunning.

dat laatste is volgens mij niet opgenomen in de nieuwe wet.

Mooi plekje en zeker niet op slopershoogte. Wel een klus om er wat van te maken. Reken op zeker 2 jaar planvorming, rondkrijgen van vergunningen en selectie aannemer alvorens je kunt gaan bouwen. Verlies van monumentenstatus betekend ook verlies van mogelijkheden voor subsidie en laagrentende leningen voor restauratie en verduurzaming. Weet ook dat sloop betekend dat je straks bij nieuwbouw moet voldoen aan alle eisen van het bouwbesluit. Zolang je een deel laat staan kun je gebruik maken van het 'rechtens verkregen niveau' en hoef je bijvoorbeeld niet te voldoen aan de BENG-eisen. Kijk of er mogelijkheden zijn voor een rood-voor rood regeling (sloop van schuren in ruil voor woon m2). Op die manier is het vaak mogelijk om een extra woning te realiseren wat een meerwaarde geeft aan het perceel. Bij een dergelijk traject is een goede (historische) erfinrichting vaak belangrijk. Zorg dus voor een goede partij die zowel bouwkundig/restauratietechnisch sterk is maar ook landschappelijk en bekend is met ontwerpen in een landelijke omgeving.

Deze boerderij is alles behalve een sloper. Via de Stichting ERM zijn er restauratiearchitecten te vinden die bij de plannen voor een dergelijke boerderij kunnen helpen

Er zijn honderdduizenden oude foto's van monumenten of ambachten of stadsgezichten. Vaak ontsloten via Regionale archieven, dus dat is volgens mij onbegonnen werk. Het zou een ideetje kunnen zijn als eigenaren oude foto's uploaden van hun eigen monument? Bij de informatie in je profiel? Maar ik weet niet of daar veel gekeken gaat worden en of het niet veel ruimte op het www gaat kosten in datacenters. Ik heb nu 1 foto van ons monument geüpload als achtergrond.

Iedereen bedankt voor jullie reacties. Klaas Lengers geeft precies weer hoe wij in deze kwestie staan.

een gemeente kan niet zomaar een pand aanwijzen als gemeentelijk monument. Zij kunnen gebruikmaken van de wetgeving om een pand een voorbescherming te geven in de periode dat de voorgenomen aanwijzing lopende is. Maar een dergelijk proces is zeker niet eenzijdig. Als eigenaar van het pand kunt u uw zienswijze indienen en uiteindelijk bezwaar indienen waarna een rechter zal oordelen of het pand voldoende erfgoedwaarde heeft en de gemeente juist heeft gehandeld. Wanneer u kunt aantonen dat de erfgoedwaarden gering zijn of u duidelijk in uw eigenaarsrecht benadeeld wordt dan is een definitieve aanwijzing niet waarschijnlijk.