Vergunning en regelgeving

Hoi Robin, Een registratieomschrijving heeft nauwelijks betekenis. Deze omschrijvingen zijn ooit gemaakt als onderligger voor het besluit om een pand monument te maken, maar zijn niet altijd betrouwbaar en zijn ook geen toetsingskader bij wijzigingsaanvragen. Zo zijn er eenregelige omschrijvingen van Rijksmonumenten: "Pand met lijstgevel". En er zijn omschrijvingen van onderdelen die nooit in de betreffende panden hebben gezeten. Zo staat er bij de omschrijving van mijn kantoor in mijn Bierbrouwerij: glas in lood ramen en de (juiste) beschrijving van de bijbehorende pui. Maar daar heeft nooit glas in lood gezeten. Dus af en toe krijg ik de vraag van een handhaver wat ik er mee heb gedaan ;-). In mijn voorgevel zit wel glas in lood en dat staat niet in de omschrijving. Duidelijk een schrijfvout in de omschrijving, maar je krijgt er wel werk van. Verder is het niet geheel van belang of en pui modern is of niet, maar geeft het meer een indicatie of iets behoudenswaard is of niet. Het totale monument met alle moderne toevoegingen is monument. Je zult hoogstwaarschijnlijk wel makkelijk vergunning krijgen om een moderne toepassing aan te passen aan nog moderner gebruik. Overigens is een moderne pui die je niet sloopt, maar gewoon als tussenpui naar je nieuwe aanbouw laat zitten, altijd goedkoper dan hem slopen. Dus je hoeft er geen last van te krijgen. Het is eerder van belang om te kijken of dit monument past bij jullie manier van gebruik en bewoning. Want je bent wel een beetje schatplichtig als monumenteigenaar (en daar is ook de vergunningprocedure voor). Je bent maar de tijdelijke bewoner van het pand en als je heel stil bent en goed luistert, vertelt het pand je wat er wel en niet kan. Als je niet goed naar het pand luistert, zijn de vergunningsprocedures vaak moeizaam en de verbouwingen kostbaar in mijn ervaring. Een bouwhistorische verkenning is altijd een mooi uitgangspunt om bij een verbouwingsplan te nemen. En het is een enorme rijkdom om te weten waar je woont. Succes, met al je plannen en laat je niet afschrikken door de extra uitdagingen bij het bewonen van een monument, maar ervaar de rijkdom en het plezier van het rentmeesterschap!

Hoi Reinier! Hartelijk dank voor je uitgebreide antwoord. Ik heb vannochtend ook gebeld met de rijksmonumentregister en die hebben mij een hoop leuke informatie gegeven. Zo kwamen zij aan met foto's uit het beeldbank archief die lieten zien dat er tijdens de oorlog een winkelpui aan de voorkant van het huis staat. Deze is er later dus weer uitgehaald, en vandaar dus de moderne pui. Ik heb inderdaad het afgelopen weekend een hoop geleerd over rentmeesterschap, en we zijn nog steeds erg geïnteresseerd. Alleen de oude foto's uit 1926 intrigeren me al mateloos, haha. Als we ooit een uitbouw willen doen zullen we zeker al vele jaren verder zijn, en zullen we je advies zeker meenemen. Nogmaals bedankt voor je kennis!

Dankjewel Ingrid, ik neem contact met ze op.

ik weet niet hoe de nieuwe bebouwing eruit gaat zien, maar ik zou niet direct afwijzend tegen kap zijn, mits er een goed ruimtelijk ontwerp tegenover staat. Op de foto op de website lijkt het pand behoorlijk strak in het groen te staan, waardoor het zicht op het pand nu minder is, je ook mosvorming op het dak ziet en moet zorgen dat de goten regelmatig schoongemaakt worden. een aangepaste beplanting kan de zichtbaarheid verbeteren en toch zorgen dat het pand niet teveel last van zon krijgt (ivm verfschade) of wind.

Herkenbate situatie dat de herbouwaarde behoorlijk veel hoger is dan andere waarderingen zoals marktwaarde, WOZ. waarde.

Wesley en Dorrit, dank voor jullie bijdrage. Ik ga Nedasco benaderen. .

Ik heb al informatie ingewonnen bij de gemeente. Het verbaasd me dat het landelijk recht op 150 m2 vervalt doordat er een rijksmonument op de kavel staat. Ik begrijp dat de monumenten commissie ernaar moet kijken. Wat ik niet begrijp is waarom de toegestane bebouwing ineens met 1/3 afneemt op het moment dat het een monument is.

Dag Jasper, de regels voor vergunningvrij bouwen gelden in z'n algemeenheid niet voor werkzaamheden aan of bij Rijksmonumenten, uitgezonderd bv. regulier onderhoud en bepaalde inpandige wijzigingen aan onderdelen zonder monumentale waarden. Voor een bijgebouw val je dan inderdaad terug op de regels van het Omgevingsplan -in dit geval 100 m²- en kan je geen gebruik maken van de regels voor vergunningvrije bijbehorende bouwwerken. En inderdaad, (ook) voor een Rijksmonument is de gemeente het bevoegd gezag. Wat Pim zegt, vraag een vooroverleg aan en licht de plannen toe. Dan kan je aftasten welke ruimte er is. Groet, Dirk

Hier vind je de beschrijving: https://monumentenregister.cultureelerfgoed.nl/ Als er in de beschrijving geen kleuren staan, zijn deze niet geregistreerd. Meestal staan er geen kleuren in. Je bron is dan vaak oude kleurenfotoos. Maar het veranderen van de kleuren is vergunningsplichtig en het terugveranderen dan weer ook, als je niet oppast. Je kunt teveel vragen. In de praktijk zijn de kleuren van rijksmonumenten niet te veranderen zonder vergunning, maar is het uitgangspunt vaak volledig willekeurig. Sinds de jaren 60 zijn we monumenten allemaal wit met (stand)groen gaan schilderen (vrijwel altijd zonder vergunning). Dat groen werd donkerder door UV, dus "monumentengroen" werd ook steeds donkerder. Als er geen ontwikkeling was geweest dat moderne verven tegenwoordig lichter worden door UV, hadden we vandaag de dag alle monumenten zwart met lichtgeel geverfd. Ook is het merkwaardig dat we monumenten uit de 15e, 16e, 17e, 18e, 19e en twintigste eeuwen allemaal origineel vinden met wit en donkergroen. Als je interesse hebt in de kleuren is een kleurenonderzoek door een kundig onderzoeker aan te bevelen, maar dat kent ook zijn beperkingen en is vaak beperkt in tijd, die je terug kan, omdat monumenten in de loop der tijden vaak kaal zijn geschuurd (daarom zijn ze behouden gebleven) of van nieuwe kozijnen zijn voorzien. Kleurenfoto's zijn ook niet zo oud. Een kleurentrapje gaat zelden meer dan 100 jaar terug en is dus mijns inziens vaak van geen belang voor een 16e-eeuws monument. Bij een van mijn klanten zijn de in de 80-er jaren van de 20ste eeuw volledig vervangen kozijnen en ramen en de toenmalige kleur tot heilige graal verklaard en mochten de ramen niet worden voorzien van dubbel glas of van kleur worden gewijzigd, door de afdeling Monumentenzorg. Uiteindelijk zit er nu dubbel glas in en aan de voorgevel Fineo glas, maar dat heeft wel heel veel voeten in de aarde gehad, met veel escalatie. Overigens is in het betreffende geval ook de monumentenstatus volstrekt willekeurig (redegevende omschrijving: "pand met lijstgevel") maar dat ter zijde. Nog wat saillante details van het betreffende geval: de vergunde verbouwing in de jaren 80 was niet geheel uitgevoerd, een paar oudere zaken en gebouwdelen waren blijven zitten. Bovendien klopte de vergunningstekeningen op een aantal plaatsen niet, was verkeerd ingemeten of domweg verkeerd getekend in de bestaande situatie. Ondanks dat dat duidelijk aantoonbaar en zichtbaar was, wilde monumentenzorg eisen, met een last onder dwangsom, dat de situatie die nooit bestaan had (gedeeltelijk niet uitgevoerd en gedeeltelijk verkeerd getekend) werd "teruggebracht". Moraal van het verhaal: de gegevens in het register en het archief zijn niet altijd correct en vrijwel nooit volledig. Succes, reinier

Hartelijk dank voor je uitgebreide reactie! Goed om dit te weten. Ik weet nog niet wat ik uiteindelijk precies ga doen, maar ik zal je informatie over wel/niet opvragen zeker ter harte nemen!

Eelco en Cas, met de door mij ingediende aanvragen bij de gemeente, is mijn ervaring niet dat de gemeente een meewerkende factor is, meer een afwachtende houding aanneemt. Ik zou graag vooraf in overleg treden met de gemeente, of dat er bij "standaard" onderwerpen de beschikking kan krijgen sjablonen waarmee ik een aanvraag vooraf kan voorbereiden. Mogelijk dat de gemeente met advies-uitspraken zou kunnen voorstellen. Nu bespreekt welstand een aanvraag, en als daar vragen uit voortkomen, ben ik weer 6 weken verder, waarna weer een behandeling van de aanvraag plaats vindt. Het zou een stap in de goede richting zijn als de monumenten-adviseur meer mandaat zou krijgen in de aanvraag van de omgevingsvergunning.

dat laatste is volgens mij niet opgenomen in de nieuwe wet.

Mooi plekje en zeker niet op slopershoogte. Wel een klus om er wat van te maken. Reken op zeker 2 jaar planvorming, rondkrijgen van vergunningen en selectie aannemer alvorens je kunt gaan bouwen. Verlies van monumentenstatus betekend ook verlies van mogelijkheden voor subsidie en laagrentende leningen voor restauratie en verduurzaming. Weet ook dat sloop betekend dat je straks bij nieuwbouw moet voldoen aan alle eisen van het bouwbesluit. Zolang je een deel laat staan kun je gebruik maken van het 'rechtens verkregen niveau' en hoef je bijvoorbeeld niet te voldoen aan de BENG-eisen. Kijk of er mogelijkheden zijn voor een rood-voor rood regeling (sloop van schuren in ruil voor woon m2). Op die manier is het vaak mogelijk om een extra woning te realiseren wat een meerwaarde geeft aan het perceel. Bij een dergelijk traject is een goede (historische) erfinrichting vaak belangrijk. Zorg dus voor een goede partij die zowel bouwkundig/restauratietechnisch sterk is maar ook landschappelijk en bekend is met ontwerpen in een landelijke omgeving.

Deze boerderij is alles behalve een sloper. Via de Stichting ERM zijn er restauratiearchitecten te vinden die bij de plannen voor een dergelijke boerderij kunnen helpen

Er zijn honderdduizenden oude foto's van monumenten of ambachten of stadsgezichten. Vaak ontsloten via Regionale archieven, dus dat is volgens mij onbegonnen werk. Het zou een ideetje kunnen zijn als eigenaren oude foto's uploaden van hun eigen monument? Bij de informatie in je profiel? Maar ik weet niet of daar veel gekeken gaat worden en of het niet veel ruimte op het www gaat kosten in datacenters. Ik heb nu 1 foto van ons monument geüpload als achtergrond.